《谁是诗歌大师》77

点击下载电子版

76：《他人眼中的于坚》系列三作者是陈超，字数也少贴上：“速写28家（于坚部分）：矛盾的诗歌“酋长”。左手麻利地摆弄云南某部落的风水盘，右手挥舞“后现代”的解构柳叶刀。他是诗歌界仅见的能奇诡地将语言哲学和自然主义，波普尔的“批判理性主义”与海德格尔的“诗意栖居”，文研会的“为人生”和巴尔特的“零度写作”，金斯堡的癫狂“嚎叫”与奥修的“静心”唠嗑……无任何心理负担地杂烩于一体的人物。他成功地反对了思想意识乌托邦，但又要建立“原在乌托邦”。他的诗歌常常充满活力，富于实验精神，但对大多数读者都有可感性。于坚近年的理论文本矛盾纠结、“蛮横无理”，像粗糙羊毛团的激流，但时有个人的睿见，羊毛长在羊身上。这位棕色酋长想告诉我们的是：虽然“诗关别材”，但到“拒绝隐喻”为止。”陈超是已故的著名诗人、诗歌评论家、学者。生前为河北师范大学文学院教授、博士生导师，也是河北省作家协会副主席。他被公认为“少数几个能直接影响诗人的批评家之一”，并创立了独特的“生命诗学”体系，其批评与创作对中国先锋诗歌的发展脉络产生了实质性的推动。陈超著有《中国探索诗鉴赏辞典》《生命诗学论稿》《打开诗的漂流瓶》等影响巨大的诗学著作，同时也是一位优秀的诗人，出版过《热爱，是的》等诗集，曾于2005年获鲁迅文学奖。陈超为于坚站台背书，貌似有说服力，不过陈超的评价也不是建立在文本的细致解读上，所以他的结论也是笼统的，甚至明显夸大其词。而且陈超出版的诗集应该不多，影响也不大，能够欣然接受鲁奖，也是疑似学术圈里的游戏结果，并不是名副其实的，也因此陈超的定论不足为信。首先“诗歌酋长”并不准确，这是相对于伊沙的自我耕耘新诗典十几年，于坚的收获更多的是外部力量附加的，并不是他亲力亲为办诗歌刊物的成绩，更多的是奖项带来的效应。“左手麻利地摆弄云南某部落的风水盘，右手挥舞“后现代”的解构柳叶刀。”于坚在以云南为创作素材的作品并没有优秀的表现，这点跟吉狄马加写彝族一样，陈超也可以称吉狄马加“左手在麻利地摆弄彝族的风水盘”，这只是知识分子诗人陈超炫修辞的卖弄，没有什么实质的证据，于坚和陈超的获鲁奖，因此也让人怀疑属于学术互捧，归根结底是没有证据，陈超给于坚下定论起码要细读一百首于坚诗歌吧！否则不就是为吹而吹么！搬来一堆术语概念就能支撑自己的观点了？不可能！“右手挥舞“后现代”的解构柳叶刀”也并不能证明于坚的挥舞是具有诗性的代表性的，模仿洋理论的人也不是于坚一人，谁都可以挥舞。后现代只是一个标签性概念，原创还不是出自文学界，而是美术界，1870年英国画家约翰·瓦金斯·雀门最早使用“后现代”一词，来表达比印象派更前卫的绘画理念。直到1934年西班牙作家费德里科·德·奥尼斯在其《西班牙暨美洲诗选》中，首次在文学批评领域使用“后现代主义”，用以描述现代主义内部的逆动。别人都挥舞百年了，于坚模仿着挥舞一下，就成了诗歌酋长？以于坚的造句能力，顶着这么大的帽子肯定很滑稽，于坚是在制造幽默素材吧！诗坛尤其是知识分子诗歌圈里 ，只能用属于概念界定诗歌水平的人太多，他们并不能真正做出细致公正的评价，但是很多被教育固化了大脑的读者就喜欢这些术语概念，这是一种诗歌迷信，类似宗教迷信，你说什么就是什么，哪怕你用人皮做鼓用头颅做碗他也信。诗坛也像人间的宗教圣地，一大群所谓的诗歌高僧养尊处优高高在上，他们无法拿出诗歌神迹给诗歌信众，他们只会给你虚构的诗经，告诉你信就行了，不要质疑，质疑就是不敬。你可以怀疑别人的宏大叙事，但是不能怀疑这些诗歌高僧们伪造的宏大叙事。“他是诗歌界仅见的能奇诡地将语言哲学和自然主义，波普尔的“批判理性主义”与海德格尔的“诗意栖居”，文研会的“为人生”和巴尔特的“零度写作”，金斯堡的癫狂“嚎叫”与奥修的“静心”唠嗑……无任何心理负担地杂烩于一体的人物。”陈超给于坚的这段概括，其实很多创作丰富的诗人都具备，任何创作丰富的诗人都有语言哲学和自然主义。而且于坚诗歌并没有表现出波普尔的“批判理性主义”的核心方法论“证伪主义”，当他屡次提及地主爷爷饿死、知识分子父亲挨整、自己办刊被查这件事时，从没有什么证伪的深入研讨，于坚只会发泄情绪，他并没有对事件的深度调查，他的智慧加上应对方式也不可能得出深刻的结论，所以于坚的诗除了情绪化给不到读者更具体的智能操作手册，如果有也是可以入诗的，这样做的话于坚的智慧到达什么高度就更清晰了。我敢说陈超这类只会复制粘贴的知识分子诗人，对他们引用频率极高的海德格尔的“诗意栖居”、巴尔特的“零度写作”金斯堡的癫狂“嚎叫”、奥修的“静心”唠嗑，并没有任何实际的丰富的创作亲近动作，他们会拉来虎皮给自己装装样子，仅此而已。陈超这样的学者，我怀疑他们是没有自己的个性作品的，他们的大脑塞满了名人名言，这是原创性最大的敌人。于坚的“拒绝隐喻”理论也是在模仿西方诗歌标签制造汉诗标签，本身没有意义，因为他的每首诗应该存在隐喻，无论是有意还是无意，这个口号并不能促进诗歌进步，真正能促进诗歌进步的还要看具体实现了超越的一首诗的本体。