余怒诗语

点击下载电子版

余怒诗语

1. 从语言回到言语；

2. 在诗中反诗，或者说，诗包括了诗和反诗；

3. 在诗与非诗的分叉点上写作；

4. 对诗意的去除应成为现代诗写作的要务，它是写作的基础性工作；

5. 诗歌的本质是寻找未被语言驯化的自我；

6. 意义在读者那里；

7. 诗性就是语言的未完成性；

8. 所见皆诗；

9. 应将错觉视为一种重要的审美概念；

10.寻求“非表达的文本”；

11.文本是作者、读者和历史作者同时发声、对话的场所；

12.语句平实，语境奇崛；

13.每一句话都是旧的，每一句话都是新的；

14.歧义 + 快感，二者缺一不可；

15.诗歌唤起读者的阅读感受应是：百感交集，却不知从何说起（吴西峰语）。

关于《鳗》：在诗中反诗（节选） 

我曾套用约瑟夫·博伊斯“艺术包括了艺术和反艺术”的提法，说过：“诗包括了诗和反诗。”并将这个观念当作我诗歌写作的一个基点。在自90年代以来的写作中，我一直是恪守这一原则的，只不过以前是在各个“点”上（比如组词方式、分行规则、语法规范、修辞手段等）做出一些改变，而自诗集《鳗》开始，我尝试着系统性地在诗的叙述方式、赋意方式、语境结构等大的“面”上进行重构。

在《鳗》的这些诗作中，叙述上，我尽量采取多线条的、多个叙述主体并行的方式，不再是线性叙述和单纯的“作者说”的图式，而是让众多的主体、不同的角色在诗中说话，穿插了自言自语、双方对话、第三方插话和一些相关或无关的画外音，其中，多个说话主体操持着不同风貌的话语，口头语、俚俗语、书面语混杂一处，话题散布杂置，众多的子话题（如政治的、哲学的、时尚的、日常生活的，等等）使题旨无法统一或归并，不再是一个有机整体，甚或不是从属于这个整体的“残缺部分”，而是互不归属、各行其是的不同类别的原始材料的堆积。

……在语境结构的营造上，我大多采用不同系统的语境的借用、挪用或拼贴，在句子或句群间完成语境的转接和跳跃。……它们采取的是一种“佯谈”、戏谑、不予置评或自相矛盾的方式，是一种以杂糅或互文手法攫取历史文本和异质文本的精华，寄生于传统遗产的腐烂的语言根蔓上的方式。这是作者的某种“障眼法”，而这么做恰恰是对既往的历史性的神圣文本的辩驳，是对语言拜物教和言说信仰的质问。

在诗中，只要作者愿意向读者让渡一部分话语权力，诗的文本就是可以任意赋意的，不再是“表达的文本”（古典的和现代的），这也是作为语言历史的诗和作为现实经验、个体体验的反诗最终在文本中通过对话、融合达成某种一致的基础。

编者注：该文作者写于2022年12月12日，小有删节，转载自作者的个人公众号20222年12月20日的推送《余怒2022年终总结：鳗（63首）》，转载已获授权。

余怒，1966年12月出生，安徽安庆人。著有诗集《守夜人》《余怒诗选集》《余怒短诗选》《枝叶》《余怒吴橘诗合集》《现象研究》《饥饿之年》《个人史》《主与客》和长篇小说《恍惚公园》。

转自不删诗专辑16辑2023-10-29日：https://mp.weixin.qq.com/s/6YNHogZ9hZoiJWTy0GeN1g